Нет, не должен, объяснил Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС встала на сторону женщины, которая получила ожог в солярии. Пострадавшей пришлось обратиться в несколько частных клиник, а когда всё закончилось, дама решила, что за её мучения студия загара должна ответить.
Предпринимательница, которой принадлежит салон, была категорически против. По её мнению, она вообще ничего не нарушала. Оборудование в студии работало исправно. По словам бизнесвумен, причинно-следственной связи между ожогами и услугой нет.
Первая инстанция с пострадавшей посетительницей согласилась. Правда, объем её требований значительно уменьшила. Суд взыскал с хозяйки салона 660 рублей за неудачную процедуру и 50 000 рублей морального вреда. Деньги за лечение не взыскали, потому что ожоги можно было лечить в государственной больнице.
А вот апелляция и кассация решение первой инстанции вообще отменили, заявив, что к врачам клиентка пошла не сразу, а только через несколько дней, да и с лампами в студии всё было хорошо. Суды пришли к выводу: гражданка не доказала, что услуги солярия ей были оказаны некачественно.
В Верховном суде РФ, изучив материалы дела, встали на сторону пострадавшей и объяснили коллегам: добросовестный потребитель не должен заранее собирать доказательства на случай плохого оказания услуг и причинения вреда.
Кроме того, посетительнице студии загара потребовалось время для обращения к врачам. А где лечиться - в частной или государственной клинике, решает сам гражданин. Дело отправлено на новый круг в городской суд.
По материалам «Российской газеты»
Фото: 9111. ru